О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей.

Соглашаясь числиться номинальным директором, человек обычно полагает, что сможет избежать ответственности (за неуплату налогов, по долгам организации в случае ее банкротства), ведь он не принимал никаких решений, делал то, что ему велели, и т. п. В свою очередь, многие фактические руководители также убеждены  в невозможности привлечения их к ответственности, поскольку они директорами не являлись, ничего не подписывали, им не было известно о каких-либо нарушениях в деятельности организации (ИП). И оба эти мнения ошибочны. 

Номинальный руководитель — это лицо, которое формально (по бумагам) числится директором (генеральным директором), но не осуществляет фактическое управление юридическим лицом. Сразу скажем, что есть также номинальные ИП — граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, но фактически таковыми не являющиеся, поскольку реально деятельность осуществляет другое лицо, которое и получает выгоду.

Номинальные руководители организации (ИП) не являются владельцами бизнеса и конечными выгодоприобретателями.

Фактический руководитель, он же бенефициарный владелец, — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) организацией либо имеет возможность контролировать действия организации и (или) ее руководителя, главного бухгалтера, члена коллегиального исполнительного органа или учредителя. Бенефициар формально к компании никакого отношения не имеет, однако фактически полностью ее контролирует, управляет работой назначенных (иногда номинальных) участников или топ-менеджеров и получает прибыль от ее деятельности.

Для выявления реального бенефициара (выгодоприобретателя) осуществляется комплекс мероприятий по определению схемы косвенного участия контролирующих лиц в деятельности должника, в том числе:

— анализ движения товарных и денежных потоков для определения конечного получателя доходов в результате уклонения от уплаты налогов;

— анализ модели ведения бизнеса на предмет наличия фактов, подтверждающих получение бенефициаром должника незаконной выгоды;

— поиск сведений в информационных ресурсах налоговых органов, внешних источниках информации, в том числе СМИ и социальных сетях;

— получение информации от Росфинмониторинга и банков.

В целях формирования доказательственной базы наиболее эффективными являются следующие мероприятия:

— допросы свидетелей;

— осмотр (обыск) территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов;

— истребование документов и информации у проверяемого лица, его контрагентов, а также у третьих лиц — участников сделки (проводится анализ хозяйственных (финансовых) операций, не связанных с ведением основной деятельности налогоплательщика);

— проведение экспертизы документов;

— обыск и выемка документов, в том числе электронной переписки;

— осмотр местности, иного помещения, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе ноутбуков, компьютеров и иных электронных носителей информации;

— контроль и запись переговоров.

Об аффилированности и зависимости налогоплательщика (должника) могут свидетельствовать также:

— наличие у номинальных учредителей и руководителей основного места работы в другой организации, принадлежащей реальному выгодоприобретателю (например, владельцу группы компаний);

— привлечение персонала, средств производства последней, ведение бухгалтерского учета теми же лицами, что и в основной организации, общий юридический, фактический и IP-адрес, телефон, офисные, производственные и складские помещения;

— использование наименования основной организации, системы скидок, привилегий и т. д., неизменных при смене собственников и директоров зависимого общества;

— расходование денежных средств зависимого общества на нужды основной организации и лично бенефициара.

В результате совместных действий налоговых и правоохранительных органов имеется успешная практика устранения схем уклонения от налогообложения, включая реальное погашение ущерба, наложение ареста на активы бенефициара (выгодоприобретателя) и (или) третьих лиц.

Исполнение функций номинального руководителя свидетельствует о недобросовестном поведении. Поэтому номинальный руководитель не освобождается автоматически от ответственности (в том числе в случае банкротства), необходимо доказать факт номинальности, а также раскрыть необходимую информацию, позволяющую установить схему ведения бизнеса, его фактических владельцев, имущество организации и ее бенефициаров.

Налоговики, правоохранители и судьи единодушны в том, что нельзя возлагать ответственность только на номинальных директоров, важно выявлять фактических руководителей и выгодоприобретателей.

Практика свидетельствует, что имеется успешный опыт ведения таких дел, позволяющий не только получить судебный акт, но и реально взыскать денежные средства в счет погашения долгов перед бюджетом и кредиторами.

Отдел работы с налогоплательщиками
Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ