Банкротство: нищета и... блеск

Банкроту оставили роскошную квартиру, потому что во второй не закончен ремонт - а значит, негде больше жить. В другом деле кредиторы продали дом должника и купили ему жилье "поскромней" на окраине города. Как быть с элитной недвижимостью?

Взыскание единственного жилья - один из самых острых вопросов, которые стоят в делах о банкротстве физических лиц. Если еще пять - семь лет назад лишиться единственного жилья было практически невозможно, то сейчас должник рискует остаться без квартиры в случае злоупотребления правом. В практике много подобных примеров.

Исполнительский иммунитет можно преодолеть, если потенциальный банкрот отчуждает недвижимость. Житель Екатеринбурга оформил на сына дарственную, ему он передал свое единственное жилье - дом с участком в Екатеринбурге. Договор суд признал недействительным, а имущество включил в конкурсную массу.

Другой должник незадолго до начала процедуры банкротства подарил свой дом и участок в Магнитогорске, а после безвозмездно передал родственнице и единственное жилье - загородный дом в элитном поселке Подмосковья. Суд отменил сомнительные сделки, так как они наносят вред кредиторам. А коттедж  включил в конкурсную массу, посчитав, что для безработного должника его содержание оказалось бы непосильной ноше.

Свой дом площадью почти 360 кв. м и два участка житель Ростовской области решил подарить. Сомнительную сделку отменил суд первой инстанции, а после позицию поддержал и ВС РФ, указав, что собственник злоупотребил правом.

Иммунитета на жилье банкрот лишается, если в нем не проживает. Например, суд включил имущество в конкурсную массу, так как должник постоянно проживал в Германии, а значит, его дом в Самарской области не имел статус единственного.

Из судебной практики следует, что смену адреса места жительства после подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы суд расценивает как недобросовестное действие. Заявительница была зарегистрирована в московской квартире, а после решила прописаться в коттедже в Подмосковье. Жилой дом площадью почти 250 кв. м она пыталась признать единственным жильем, но сделать это банкроту не удалось.

В судебной практике все чаще встречаются дела, в которых суды указывают на то, что критерий единственности пригодного для проживания помещения не должен быть универсальным. Оценивать, насколько площадь необходима заявителю, приходится и в случае, если имущество является дорогостоящим.

"Роскошные" критерии

Эксперты предлагают как критерии "роскошности" использовать чрезмерно большую, избыточную площадь и высокую стоимость (расположение в элитном жилом комплексе, наличие нетипичных для обычного жилья удобств, например бассейна). А для определения жилья, достаточного для достойной жизни, учитывать установленные органами местного самоуправления нормы предоставления площади (ст. 50 ЖК РФ).

В ситуации, когда гражданин-банкрот обладает единственным роскошным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, очевиден дисбаланс: права гражданина оказываются выше интересов кредиторов.

Если имущество не входит в конкурсную массу, то должник вправе добровольно продать свое единственное роскошное жилье и купить себе более скромное, а разницу направить на погашение долга. Юристы рекомендуют кредиторам письменно уведомить должника о таком способе расчетов. Если банкрот проигнорирует уведомление, нужно пытаться доказать злоупотребление правом и просить суд не освобождать его от списания долгов.

Скромность украшает

Банкротным юридическим сообществом активно развивается идея о возможности предоставить должнику более дешевое жилье взамен единственного дорогого. Об этой возможности не говорится в Законе "О несостоятельности (банкротстве)", но механизм появился в ответ на злоупотребления должниками. На практике суды разрешают предоставить должнику другое жилье, в том числе взамен элитного.

Суд в каждом конкретном случае должен учитывать не только намерение кредиторов получить наилучшее удовлетворение своих требований, но и позицию должника, в том числе законодательно установленные требования по учетным нормам площадей жилых помещений.

Суды допускают возможность изъятия и реализации имущества, только если после его продажи и выплаты задолженности у лица остаются средства для того, чтобы приобрести жилье без ухудшения его положения с точки зрения ЖК РФ.

Практика  приобретения должником нового жилья вполне приемлема: банкротство и неспособность должника исполнить свои обязательства сами по себе влекут невозможность сохранения прежнего уровня жизни. Суды, как правило, не ущемляют должника в правах. Ему приобретают квартиру меньшей площади, а не комнату в общежитии или квартиру-студию. Случаи продажи единственного жилья и предоставлении в собственность замещающего пока единичны, но тенденция очевидна - суды будут чаще применять такой подход, а недобросовестным должникам будет все сложнее сохранять за собой роскошное жилье и освобождаться от долгов.

Налогоплательщикам, имеющим задолженность по уплате налогов, следует помнить, что банкротство это не единственный выход из подобных ситуаций и не стоит рассчитывать на « русский авось», переводя свое имущество на третьих лиц, все это может быть оспорено кредиторами,  судебной практики на сегодняшний день вполне достаточно, чтобы должник все ж ответил по своим налоговым обязательствам.